I spåren av Caremaskandalen rapporteras ökad misstänksamhet mot privata vårdbolag som på entreprenad driver äldrevård. Föga förvånande. Så brukar utvecklingen se ut i spåren av en skandal nära nog oavsett område. Om en politiker fifflar dras till exempel alla politiker över en kam.
En smula märkligt i sammanhanget är att vanvård på kommunalt drivna äldreboenden inte resulterar i samma misstänksamhet mot andra kommunala vårdinrättningar.

Skandalen med Carema har dragit igång en diskussion kring privata inslag i vården och dess vardande eller icke vardande.
För mig är driftsformen inte någon stor fråga. Jag är varken slaviskt emot privata bolag som driver äldreboenden och jag är inte heller religiöst övertygad om att allt blir bättre med entreprenader.
Däremot kan jag fascineras över att det verkar vara så dålig uppföljning av den verksamhet man lagt ut på entreprenad. Jag frågar mig också varför det är så klent med påföljder för bolag som uppenbart inte lever upp till det de lovat när de vunnit anbuden? I det privata näringslivet är det väletablerat med olika former av böter om parterna inte lever upp till sina åtaganden. Varför existerar det inte när det gäller äldrevård på entreprenad? Det om något tror jag skulle få de bolag som inte sköter sig att göra det.
Om vinst förändras till förlust om man inte lever upp till sina åtaganden lär krass företagsekonomi se till att det snabbt blir bot och bättring.
@Byli.8.init:Johan Hammarqvist